Дагестанский государственный университет народного хозяйства и Санкт-Петербургский международный криминологический клуб 21 июня 2019 года проводят международную беседу «СОВРЕМЕННОЕ УЧЕНИЕ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРЕСТУПНОСТИ В МЕСТНОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ»

Дагестанский государственный университет народного хозяйства и

Санкт-Петербургский международный криминологический клуб

21 июня 2019 года

проводят международную беседу

«СОВРЕМЕННОЕ УЧЕНИЕ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРЕСТУПНОСТИ В МЕСТНОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ».

 

С докладом «Основы учения о противодействии преступности» выступит Дмитрий Анатольевич Шестаков – д.ю.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, президент Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия).

 

 

 Тезисы основного доклада:

 

Д.А. Шестаков (Санкт-Петербург, Россия).

Основы учения о противодействии преступности.

 

Предварительные замечания. Учение о противодействии преступности является составной и завершающей частью общего преступностиведческого учения, наряду с теорией преступности и разделами о причинах её воспроизводства. Учение о противодействии опирается на два упомянутых других учения, вытекает из них. Особую роль для формирования моей собственной теории противодействии играют семантическая концепция преступности и многослойная модель (воронка) преступности. Использование этих концепций позволило поставить в невско-волжской преступностиведческой школе и рассмотреть в Санкт-Петербургском международном преступностиведческом клубе, а также осветить на страницах клубного журнала «Криминология: вчера, сегодня, завтра» такие злободневные вопросы как, например, противодействие преступности глобальной олигархической власти (ГОВ), преступности сфер здравоохранения, науки и образования, сферы законодательства и др.

Сразу подчеркну, что представляемый здесь доклад никоим образом не устремлён на то, чтобы выдать рецепты скорых решений, «во исполнение» президентских указов. Сказанное ниже будет обращено к длительному, криминологическому осмыслению необходимого коренного изменения духовно-мировоззренческого начала российского общества и соответствующей переделки его экономики с целью снижения присущего ему преступного зла.

О словоупотреблении. Противодействие преступности представляет собой исторически очеловечивающуюся организованную реакцию общества и государства на преступность в целях восстановления нарушенных прав, ресоциализации, защиты общества и предупреждения преступлений.

Оно складывается из 1) не основанного на наказании предупреждения преступлений, 2) контроля со стороны государства и общества за криминогенными, в частности, виктимогенными ситуациями и личностями, этот контроль включает в себя, помимо прочего, административное принуждение, 3) мер безопасности, 4) уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Противодействие должно направляться единой внутренне согласованной отраслью законодательства. Это в идеале, к которому в своих рассуждениях докладчик постарается приблизиться в завершении настоящего выступления.

От многослойной модели: «Воронка преступности» к многослойному противодействию этому злу. Если смотреть на поверхностные (обыденная и обыденно профессиональная преступная деятельность) или средне углублённые (преступления в разрешённой экономической деятельности, «шлаковая» организованная преступная деятельность, терроризм и экстремизм) уровни преступности, то может сложиться ошибочное впечатление, будто бы употребление «воронки» не так уж много нового даёт для возведения общего здания противодействия. Да, действительно, применительно к этим уровням давно имеются и совершенствуются как теоретические разработки, так и практическая их реализация. Значение качественно новой идеи «воронки преступности» становится очевидным при взгляде, кинутом на глубинные её уровни – внутренний олигархический, внешнегосударственный, планетарный олигархический.

Понятно, что предлагаемое здесь видение структуры и объёма противодействия преступности на первый взгляд воспринимается как нечто немыслимо грандиозное, практически неподъёмное. Совершенно ясно также, что внутренний государственный уровень противодействия преступности ныне действующей российской государственной властью не может быть воспринят положительно. Она, власть, категорически против пересмотра итогов преступной приватизации в стране, на деле она поощряет и закрепляет сложившееся и углубляющееся разделение народа на богатых и бедных.

Для того, чтобы новое видение противодействия постепенно пробивало себе дорогу, начинать надо с учебной работы, в частности, с соответствующего «воронке преступности» построения теории противодействия в учебном курсе преступностиведения, во всяком случае, в передовых, ориентированных на науку юридических вузах. В особенности, в тех из них, которые имеют или намерены создать кафедры преступностиведения.

Ещё раз подчеркну, что важнейшими составляющими противодействия являются меры, адресованные к корневым четырём его уровням.

От семантической концепции – к противодействию в основных сферах общества. В практическом преломлении концепция поспособствовала выдвижению новых – иногда принципиально новых – мер противодействия, адресованных преступности важнейших сфер жизни общества. Высказанные идеи, как правило, сопровождались законотворческими предложениями, часть из которых воспринята российским законодателем. Много было высказано предупредительных рекомендаций, направленных против преступности сферы массовой коммуникации, политики, экономики. Здесь же, в докладе, ввиду ограниченного его объёма остановлюсь лишь на новейших, в том числе для клуба, либо самых злободневных и животрепещущих отраслях противодействия.

Противодействие преступности политики. В невско-волжской школе разработан ряд предложений по изменению Конституции Российской Федерации. Лично докладчиком предлагается в части 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации записать: «Уважение к России, её истории, стремление к достойному её экономическому и политическому положению в мировом сообществе, равно как признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют основу государственной идеологии России».

А часть 1 статьи 9 Конституции РФ изложить так: «Каждый гражданин Российской Федерации получает плату за использование кем бы то ни было природных ресурсов России, а также установленную законом долю от прибыли, получаемой от использования ресурсов. Размер платы за пользование и доля в прибыли, а также порядок их перечисления гражданам через специальный социальный фонд определяется федеральным законом».

Противодействие преступности законодательной сферы. Признаюсь, что в криминологии закона один из наиболее важных итогов мной видится в обретении ею категории «преступный закон». Относительно методики экспертизы нормативных правовых актов напомню, что наряду выявлением криминогенных законоположений необходимо также выявлять преступные нормы. Экспертиза, помимо прочего, должна отвечать на вопросы: Не является ли норма преступной? Не противоречит ли она, в частности, международному уголовному праву, а также естественному праву?

Ни для кого не секрет, что постсоветское законодательство со всеми его вредоносными для России положениями, прежде всего, в конституционной и гражданской отраслях, сделано американскими экспертами – прямыми проводниками ГОВ. Подчинение проведённой на постсоветском пространстве перестройки уголовного законодательства на основе, во-первых, пресловутой двунаправленной («двухвекторной») модели и, во-вторых, института «сотрудничества со следствием» отрицательно сказывается на нравственном состоянии общества, ожесточая основную часть народа и одновременно делая её незащищённой. Эта модель, как известно, состоит в ужесточении ответственности за наиболее злостные преступления на фоне смягчения за преступления, не столь опасные, за проступки. Двунаправленность противоречит объективной, в конечном итоге, неотвратимой исторической тенденции спада уголовно-правовой репрессии. 

Необходимо запретить использовать при подготовке законов зарубежную финансовую «поддержку» в виде грантов и т.п., а также не допускать иностранных специалистов в круг их непосредственных разработчиков.

Законодательно должен быть установлен порядок распространения преступностиведческой экспертизы не только на законопроекты, но и на действующее законодательство вплоть до Конституции РФ.

В области международного судоустройства повторю здесь моё предложение об учреждении нового международного суда (подобие конституционных судов), задачей которого стала бы проверка соответствия нормативных актов и иных решений государственных властей и международных соглашений, а также решений международных организаций нормам и принципам международного уголовного права.

Путь к единому праву противодействия преступности. Идеальная перспектива видится мне в рождении единого права противодействия преступности (ППП). Эту мысль я огласил в 2012 году в Костанае.

Напомню желательное строение единого законодательства о противодействии преступности (ЕЗПП). Верхний его уровень – Основы (предупредительного и наказательного) законодательства о противодействии преступности. Под ним уровень кодексов: 1) Кодекс предупреждения преступлений, 2) Кодекс мер безопасности, 3) Кодекс об уголовной ответственности и восстановления положения молодёжи в обществе, 4) кодексы – Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный.

В разработке данной идеи вижу я и шаг к спасению от навязываемой нам в области законотворчества воли ГОВ. Честь и хвала будет тем странам (Беларуси, Казахстану, Киргизстану?), если они возьмут концепцию ППП на вооружение. Наибольшая надежда возлагается мной на белорусов. Они быстрее внедряют в практику разработки, да и терминологию (например, «виктимологический мониторинг») невско-волжской школы. Это наглядно показал пример с внедрением в Белоруссии преступностиведческой экспертизы законодательства.

Основы единого законодательства должны будут очертить пределы дозволенного собственно государству – не только в назначении уголовного наказания, но и во всех прочих разновидностях противодействия преступности. От Основ мною ожидается выставление заслона принятию преступных законов.

Итог. Для сего дня важно довести устами преступностиведов до общественности подлинные цели государства, которые оно преследует в области уголовной политики, заботясь лишь об интересах господствующей в стране «олигархии». Необходимо показать путь к человеколюбивой политике противодействия преступности, заботящейся о восстановлении в обществе как, в первую очередь, потерпевшего, так и самого преступника. Варварские сверхдлительные сроки лишения свободы и смертную казнь оставим дикому дальнему Западу.

С особым вниманием и осторожностью следует отнестись к так называемому праву (а в действительности бесправию, «неправу» – Unrecht) безопасности, теснящему классическое уголовное право.

Идею ППП надо воплотить в жизнь!

 

Ждём Ваши отклики на доклад.

 

 

Беседа состоится по адресу: г. Махачкала, ул. Джамалутдина Атаева, д. 5 (Дагестанский государственный университет народного хозяйства).

 

Юридический факультет Дагестанского государственного университета народного хозяйства совместно с Санкт – Петербургским международным криминологическим клубом 21 июня 2019г. проводят в ДГУНХ МЕЖДУНАРОДНУ БЕСЕДУ «СОВРЕМЕННОЕ УЧЕНИЕ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРЕСТУПНОСТИ В МЕСТНОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ».

         С докладом «ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О ПРОТИВОДЕЙСВИИ ПРЕСТУПНОСТИ» выступит Дмитрий Анатольевич Шестаков д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки  Российской Федерации, президент Санкт – Петербургского международного криминологического клуба.

         В беседе принимаю участие:

1.     Шестаков Дмитрий Анатольевич, д.ю.н., профессор, президент (Санкт-Петербург).

2.     Горшенков Геннадий Николаевич, д.ю.н., профессор Нижегородского государственного университета имени Лобачевского (Нижний Новгород).

3.     Дикаев Салман Умарович, д.ю.н., профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург).

4.     Данилов Андрей Петрович к.ю.н., главный редактор журнала: «Криминология: вчера, сегодня, завтра» (Санкт-Петербург).

5.     Милюков Сергей Федорович, д.ю.н., профессор кафедры уголовного права РГПУ им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург).

6.     Хельмут Кури – профессор, доктор психологии, профессор университета им. Альбрехта-Людвига (Фрайбург, ФРГ).

Доклад прилагается.

ЖДЕМ ВАШИ ОТКЛИКИ НА ДОКЛАД







Следующая новость

Предыдущая новость

Возврат к списку