24 декабря 2024 года кафедрой уголовного права и государственно-правовых дисциплин был проведен научный семинар на тему «Актуальные проблемы научных исследований: теоретический и практический аспекты».

С докладом на тему: «Проблемы реализации принципа субъективного вменения в уголовном праве», подготовленной для опубликования в изданиях ВАК РФ выступила Гаджиева Айша Ансаровна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права и государственно-правовых дисциплин.

В статье рассматривается категория «субъективного вменения» в российском уголовном праве и раскрываются некоторые ее проблемы, возникающие в практике квалификации. Это предопределило необходимость сформулировать авторское видение понятия «субъективного вменения», а также определить ее сущность и значение.

Основываясь на действующем законодательстве автором, констатируется, что субъективное вменение – уголовно-правовой принцип, нарушение которого недопустимо в судебной практике. При таком понимании автор не претендует на всеохватность избранной для исследования темы, и поэтому рассматривает в своем исследовании отдельные проблемы, связанные с нарушениями данного принципа. В этой связи особый акцент сделан в исследовании на реализацию принципа субъективного вменения при квалификации продолжаемых преступлений, обращается также внимание на противоречивость разъяснений Пленума Верховного суда РФ в отношении разных по характеру и видам продолжаемых преступлений. Поэтому отмечается необходимость унифицировать правила квалификации продолжаемых преступлений исходя из принципа субъективного вменения, а не руководствоваться установленными фактическим обстоятельствами дела, по сути являющимися результатом «объективного вменения».

В заключении сделан вывод, что отход от правила субъективного вменения через акты легального судебного толкования создает угрозы правам и законным интересам личности, нарушает ее права, подрывает законность и правопорядок в обществе и позволяет произвольно толковать уголовный закон, иногда применительно к одному казусу.

С докладом на тему «Актуальные проблемы мошеннического хищения» выступила Алиева Диана Нурмагомедовна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовного права и государственно-правовых дисциплин.

В научной статье проведен анализ криминологической характеристики мошенничества начиная с 2017 года. Автор отмечает стабильный рост данной группы преступлений, прирост по которой на 2024 год составил 90%!

Причинный комплекс современного мошенничества предопределен: состоянием стагнации экономики, связанным с негативными проявлениями мирового финансового кризиса; усиливающимися тенденциями к расслоению общества на имущих и неимущих, и нарастанием противоречий социального характера (рост безработицы, общее падение жизненного уровня населения); сокращением высококвалифицированных специалистов в банковской, финансовой и иных сферах; незавершенностью процессов приватизации, вызывающей нездоровую конкуренцию у возможных собственников; высоким уровнем коррупции в России и последствия пандемии коронавируса – все это в совокупности и влияет на общую и достаточно не радужную картину по мошенничеству.

И мы в своем исследовании предприняли попытку изучить личность мошенников, и разобрали их на 4 следующих типа: случайные, начинающие, специалисты, организаторы.

В рамках виктимологической профилактики предлагается реализация следующих мер предупредительного воздействия: 1. задача органов внутренних дел состоит в своевременном информировании населения о новых вариантах данного преступного посягательства; 2. постоянный мониторинг новых способов мошенничества, совершаемого организованными группами со стороны сотрудников следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел, изучение следственной и судебной практики своего субъекта Федерации и других регионов страны, обмен информацией о мошеннических действиях и практическим опытом между органами внутренних дел; 3. разработка виктимологической памятки для населения по поведению в сети Интернет, чтобы не стать жертвой мошенничества. Также необходимо рекомендовать гражданам с особой осторожностью относится к покупкам товаров по предоплате (особенно полной), требовать от продавца детального описания товаров, размещении его фотографий, демонстрации посредством сети «Скайп»; 4. в целях ограничения доступа к сайтам, созданным для совершения мошенничества и умышленно распространяющим мошенническую информацию, предлагается дополнить ч.1 ст.15.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правом Генерального прокурора РФ и его заместителей обращаться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к данным информационным ресурсам.

С докладом на тему «Неприкосновенность депутата представительного органа муниципального образования» выступил Ибаев Рустам Камилович, к.э.н., доцент, доцент кафедры уголовного права и государственно-правовых дисциплин.

В научной статье приведён сравнительный анализ статуса депутата представительного органа муниципального образования со статусом депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Автор отмечает, что в системе местного самоуправления институту депутатской неприкосновенности законодателем уделяется самое незначительное на сегодняшний день внимание. В нормативно-правовых актах, регулирующих статус депутата Государственной Думы, смысл понятия «депутатская неприкосновенность» раскрывается более широко, а на уровне местного самоуправления этот вопрос решается не так однозначно. Гарантии депутатской неприкосновенности для депутатов представительных органов муниципальных образований установлены лишь одним федеральным законом — Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата представительного органа муниципального образования либо о привлечении такого депутата в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ. После возбуждения уголовного дела либо привлечения депутата представительного органа муниципального образования в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении такого депутата производятся в общем порядке. Гражданин, избранный депутатом представительного органа муниципального образования, должен четко понимать, что единственной гарантией для него является то, что уголовное дело против него может возбудить не следователь (как это делается в отношении обычных граждан), а руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Суть депутатской неприкосновенности в системе местного самоуправления выражается сегодня в двух позициях:

— депутат представительного органа муниципального образования может быть привлечен к уголовной ответственности лишь по решению руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.
— депутат представительного органа муниципального образования не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата.

В остальном депутат представительного органа муниципального образования несет сегодня юридическую ответственность наравне со своими избирателями, т. е. в общем порядке, установленном федеральным законодательством.

В обсуждении докладов приняли активное участие члены кафедры уголовного права и государственно-правовых дисциплин: Махмудова М.А., Абукарова М.У., Заидова М.У., Ибаев Р.К., Гаджиева А.А., Мусаева А.Г., Залибекова Д.З., Алиева Д.Н., Магомедова Р.М.

По итогам научного семинара было рекомендовано опубликовать результаты проведенных исследований Гаджиевой А.А., Ибаевым Р.К. и Алиевой Д.Н. в периодической печати.